一篇名為《集體辭職的古馳員工致古馳最高管理層的一封公開(kāi)信》的網(wǎng)帖，讓深圳GUCCI（古馳）旗艦店尷尬非常，“虐工”成為這個(gè)意大利時(shí)裝品牌在華的新標(biāo)簽。
        而記者通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，古馳只是眾多跨國(guó)公司伸向中國(guó)勞動(dòng)者的黑手之一。在中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)上，外企正頻繁上演在華員工“高付出，低回報(bào)”的把戲。
       “喝水要申請(qǐng)，上廁所要報(bào)告”
       “古馳也許是一襲華美的袍子，但是卻長(zhǎng)滿了虱子。”網(wǎng)帖詳述了古馳深圳萬(wàn)象城店員工的非人“待遇”：“根據(jù)公司的規(guī)定，我們?cè)诿咳臻L(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)小時(shí)的工作時(shí)間內(nèi)不得坐下休息，不得喝水，不得進(jìn)食，即使是孕婦，也不得在上班時(shí)間進(jìn)食，即使在后臺(tái)也不可以，違反8次規(guī)定會(huì)被解雇；也就是說(shuō)，一個(gè)孕婦在工作時(shí)間為了補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，在后臺(tái)吃8個(gè)蘋(píng)果也可能會(huì)被解雇……前不久，我們因不堪忍受公司的非法勞動(dòng)待遇和非人性勞動(dòng)環(huán)境而集體辭職。”
        “喝水要申請(qǐng)，上廁所要報(bào)告，孕婦要上夜班，點(diǎn)貨到凌晨?jī)扇c(diǎn)”。輿論矛頭直指古馳公司，指責(zé)其缺乏科學(xué)以及人性化管理，冠以“血汗工廠”的稱號(hào)。此事引起了強(qiáng)烈反響。
         10月11日上午，中華全國(guó)總工會(huì)保障部部長(zhǎng)鄒震接受媒體采訪時(shí)表示：“這種行為一旦查實(shí)，我們深圳工會(huì)組織會(huì)同深圳的政法部門(mén)（對(duì)GUCCI）予以查處，該怎么處罰就怎么處罰。這種行為肯定是不行的。”
        當(dāng)晚，古馳公司發(fā)表聲明，“對(duì)近日媒體的相關(guān)報(bào)道十分關(guān)注，也注意到少數(shù)幾位前員工投訴的媒體報(bào)道”，“撤換有關(guān)的管理人員及店鋪主管、建立和公司高層直接而保密的對(duì)話渠道”。
        10月13日，深圳市總工會(huì)副主席王同信率相關(guān)部門(mén)和羅湖區(qū)總工會(huì)負(fù)責(zé)人，與古馳大中華區(qū)總裁黃家強(qiáng)、古馳中國(guó)人力資源總監(jiān)佘亮等會(huì)談，敦促該公司進(jìn)行全面調(diào)查、反省。
        外企“虐工”不是第一次
        古馳并不是第一個(gè)出現(xiàn)在聚光燈下的“黑手”。2006年，肯德基的勞務(wù)派遣方式就備受質(zhì)疑。
        徐延格于1994年到北京肯德基公司從事倉(cāng)儲(chǔ)搬運(yùn)工作；2004年4月，徐延格與北京時(shí)代橋勞動(dòng)事務(wù)咨詢服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，成為其公司的派遣工；2005年10月，徐延格因工作失誤被北京肯德基公司辭退，由此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。
 
        這位在肯德基工作了近11年的老員工因?qū)Ρ晦o不滿而起訴。隨后，徐延格的32名工友陸續(xù)向北京一家律師事務(wù)所請(qǐng)求法律援助，希望改變肯德基的用工方式。
        2006年8月8日，肯德基宣布停止使用勞務(wù)派遣錄用員工。
        今年7月22日，位于紐約的維權(quán)組織中國(guó)勞工觀察（China Labour Watch）發(fā)布報(bào)告稱，世界大型科技企業(yè)，如蘋(píng)果、惠普和戴爾應(yīng)對(duì)“血汗工廠”負(fù)責(zé)。
        中國(guó)勞工觀察派遣調(diào)查者到10家中國(guó)電子工廠產(chǎn)品線上工作，這些工廠組裝蘋(píng)果、戴爾、惠普、索尼、諾基亞、摩托羅拉及其他企業(yè)的產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)8個(gè)月的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)員工的工作條件不符合職業(yè)道德，也違背中國(guó)法律。
        在10家工廠中，9家非法強(qiáng)迫員工每周工作超過(guò)40小時(shí)；9家只付基本工資。在12小時(shí)的換班制工作中，企業(yè)甚至要求員工不許交談。一些工廠甚至不許員工使用洗澡間。報(bào)告還認(rèn)為，惠普的組裝工廠要求員工3秒完成一次組裝任務(wù)，并持續(xù)站立10小時(shí)。
        勞務(wù)派遣疑成“擋箭牌”
        深究其因，勞務(wù)派遣的用工制度成為了眾矢之的。“讓眾多跨國(guó)企業(yè)肆無(wú)忌憚的原因，便是勞務(wù)派遣制度本身存在問(wèn)題。”長(zhǎng)沙知名公益律師張艷分析。
        深圳市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)牛西平在接受媒體采訪時(shí)表示，古馳事件是典型的復(fù)雜勞務(wù)派遣。
        深圳勞動(dòng)部門(mén)日前已前往位于萬(wàn)象城附近的深圳GUCCI旗艦店進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，深圳GUCCI旗艦店并沒(méi)有以GUCCI的名義在深圳設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，該店實(shí)際工商注冊(cè)名稱為華潤(rùn)（深圳）有限公司第十三分公司。此外，古馳深圳旗艦店經(jīng)營(yíng)主體（華潤(rùn)第十三分店）與勞動(dòng)用工主體——古馳（中國(guó)）公司不一致，員工都屬于勞務(wù)派遣性質(zhì)。古馳員工與深圳市南山區(qū)南油外服人力資源有限公司簽訂工作合同，簽約后，他們首先被派遣到古馳上?？偛浚缓笤倥汕驳缴钲诠ぷ?。
        如此復(fù)雜的用工制度，讓監(jiān)管難上加難，勞工的權(quán)益很難保障。
        因勞務(wù)派遣制度存在的漏洞，古馳在深圳發(fā)生的這起勞動(dòng)糾紛案面臨“異地監(jiān)管”難題。羅湖區(qū)人力資源局法制科科長(zhǎng)馬鐸說(shuō)，深圳的古馳店鋪員工雖然歸屬古馳管理，但與這些古馳員工簽訂工作合同的，又是南油外服人力資源有限公司，“即使最終認(rèn)定古馳在用工方面存在違法行為而進(jìn)行懲處，也將形成異地處罰，執(zhí)行難度會(huì)加大。”
       “《勞動(dòng)合同法》雖然對(duì)勞務(wù)派遣在第六十一條簡(jiǎn)單地規(guī)定了跨地區(qū)派遣，卻沒(méi)有對(duì)法律責(zé)任及執(zhí)行方面作出相應(yīng)的規(guī)定，要作出跨國(guó)異地處罰的決定，確實(shí)存在執(zhí)行難的問(wèn)題。”張艷律師認(rèn)為。
        規(guī)范用工須多管其下
        在中華女子學(xué)院勞動(dòng)法學(xué)教授劉明輝看來(lái)，要規(guī)范外企在華用工需要多管齊下。
       “立法和執(zhí)法者的支持是前提。”劉明輝向《法制周報(bào)》記者分析，勞務(wù)派遣用工方式之所以泛濫成災(zāi)，是因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第63條關(guān)于“同工同酬”的規(guī)定被規(guī)避了。
        依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第63條的規(guī)定，“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位無(wú)同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。”但因?yàn)槿肆Y源管理者將派遣工與非派遣工職業(yè)隔離，導(dǎo)致無(wú)工資可用來(lái)參照比對(duì)，從而架空了“同工同酬”的規(guī)定。
        執(zhí)法者可依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第66條的規(guī)定“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”審查其一般用工范圍。特殊用工需要突破上述限制的，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)批準(zhǔn)并備案，加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察。
        同時(shí)，外資企業(yè)要看清形勢(shì)，尊重員工。外資勞動(dòng)密集型企業(yè)最重要的應(yīng)對(duì)措施是“人性化”管理和規(guī)范化。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，跨國(guó)公司應(yīng)遵循《供應(yīng)商守則》，重視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)工人的惡劣勞動(dòng)條件應(yīng)該負(fù)監(jiān)督之責(zé)。
        此外，作為外企勞動(dòng)參與者的當(dāng)事人，更要有法律保護(hù)意識(shí)。勞動(dòng)者必須養(yǎng)成審查合同條款的習(xí)慣，先看清內(nèi)容再簽字。
       “依據(jù)《勞動(dòng)合同法》和司法解釋，在用工單位未執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)的情況下，可以將用工單位和勞務(wù)派遣單位作為共同被告追究其連帶責(zé)任。”劉明輝說(shuō)。