一篇名為《集體辭職的古馳員工致古馳最高管理層的一封公開(kāi)信》的網(wǎng)帖，讓深圳GUCCI（古馳）旗艦店尷尬非常，“虐工”成為這個(gè)意大利時(shí)裝品牌在華的新標簽。
        而記者通過(guò)梳理發(fā)現，古馳只是眾多跨國公司伸向中國勞動(dòng)者的黑手之一。在中國勞動(dòng)市場(chǎng)上，外企正頻繁上演在華員工“高付出，低回報”的把戲。
       “喝水要申請，上廁所要報告”
       “古馳也許是一襲華美的袍子，但是卻長(cháng)滿(mǎn)了虱子。”網(wǎng)帖詳述了古馳深圳萬(wàn)象城店員工的非人“待遇”：“根據公司的規定，我們在每日長(cháng)達十幾個(gè)小時(shí)的工作時(shí)間內不得坐下休息，不得喝水，不得進(jìn)食，即使是孕婦，也不得在上班時(shí)間進(jìn)食，即使在后臺也不可以，違反8次規定會(huì )被解雇；也就是說(shuō)，一個(gè)孕婦在工作時(shí)間為了補充營(yíng)養，在后臺吃8個(gè)蘋(píng)果也可能會(huì )被解雇……前不久，我們因不堪忍受公司的非法勞動(dòng)待遇和非人性勞動(dòng)環(huán)境而集體辭職。”
        “喝水要申請，上廁所要報告，孕婦要上夜班，點(diǎn)貨到凌晨?jì)扇c(diǎn)”。輿論矛頭直指古馳公司，指責其缺乏科學(xué)以及人性化管理，冠以“血汗工廠(chǎng)”的稱(chēng)號。此事引起了強烈反響。
         10月11日上午，中華全國總工會(huì )保障部部長(cháng)鄒震接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：“這種行為一旦查實(shí)，我們深圳工會(huì )組織會(huì )同深圳的政法部門(mén)（對GUCCI）予以查處，該怎么處罰就怎么處罰。這種行為肯定是不行的。”
        當晚，古馳公司發(fā)表聲明，“對近日媒體的相關(guān)報道十分關(guān)注，也注意到少數幾位前員工投訴的媒體報道”，“撤換有關(guān)的管理人員及店鋪主管、建立和公司高層直接而保密的對話(huà)渠道”。
        10月13日，深圳市總工會(huì )副主席王同信率相關(guān)部門(mén)和羅湖區總工會(huì )負責人，與古馳大中華區總裁黃家強、古馳中國人力資源總監佘亮等會(huì )談，敦促該公司進(jìn)行全面調查、反省。
        外企“虐工”不是第一次
        古馳并不是第一個(gè)出現在聚光燈下的“黑手”。2006年，肯德基的勞務(wù)派遣方式就備受質(zhì)疑。
        徐延格于1994年到北京肯德基公司從事倉儲搬運工作；2004年4月，徐延格與北京時(shí)代橋勞動(dòng)事務(wù)咨詢(xún)服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，成為其公司的派遣工；2005年10月，徐延格因工作失誤被北京肯德基公司辭退，由此發(fā)生勞動(dòng)爭議。
 
        這位在肯德基工作了近11年的老員工因對被辭不滿(mǎn)而起訴。隨后，徐延格的32名工友陸續向北京一家律師事務(wù)所請求法律援助，希望改變肯德基的用工方式。
        2006年8月8日，肯德基宣布停止使用勞務(wù)派遣錄用員工。
        今年7月22日，位于紐約的維權組織中國勞工觀(guān)察（China Labour Watch）發(fā)布報告稱(chēng)，世界大型科技企業(yè)，如蘋(píng)果、惠普和戴爾應對“血汗工廠(chǎng)”負責。
        中國勞工觀(guān)察派遣調查者到10家中國電子工廠(chǎng)產(chǎn)品線(xiàn)上工作，這些工廠(chǎng)組裝蘋(píng)果、戴爾、惠普、索尼、諾基亞、摩托羅拉及其他企業(yè)的產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)8個(gè)月的調查，發(fā)現員工的工作條件不符合職業(yè)道德，也違背中國法律。
        在10家工廠(chǎng)中，9家非法強迫員工每周工作超過(guò)40小時(shí)；9家只付基本工資。在12小時(shí)的換班制工作中，企業(yè)甚至要求員工不許交談。一些工廠(chǎng)甚至不許員工使用洗澡間。報告還認為，惠普的組裝工廠(chǎng)要求員工3秒完成一次組裝任務(wù)，并持續站立10小時(shí)。
        勞務(wù)派遣疑成“擋箭牌”
        深究其因，勞務(wù)派遣的用工制度成為了眾矢之的。“讓眾多跨國企業(yè)肆無(wú)忌憚的原因，便是勞務(wù)派遣制度本身存在問(wèn)題。”長(cháng)沙知名公益律師張艷分析。
        深圳市人力資源和社會(huì )保障局勞動(dòng)監察支隊隊長(cháng)牛西平在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，古馳事件是典型的復雜勞務(wù)派遣。
        深圳勞動(dòng)部門(mén)日前已前往位于萬(wàn)象城附近的深圳GUCCI旗艦店進(jìn)行調查。調查發(fā)現，深圳GUCCI旗艦店并沒(méi)有以GUCCI的名義在深圳設立分支機構，該店實(shí)際工商注冊名稱(chēng)為華潤（深圳）有限公司第十三分公司。此外，古馳深圳旗艦店經(jīng)營(yíng)主體（華潤第十三分店）與勞動(dòng)用工主體——古馳（中國）公司不一致，員工都屬于勞務(wù)派遣性質(zhì)。古馳員工與深圳市南山區南油外服人力資源有限公司簽訂工作合同，簽約后，他們首先被派遣到古馳上海總部，然后再派遣到深圳工作。
        如此復雜的用工制度，讓監管難上加難，勞工的權益很難保障。
        因勞務(wù)派遣制度存在的漏洞，古馳在深圳發(fā)生的這起勞動(dòng)糾紛案面臨“異地監管”難題。羅湖區人力資源局法制科科長(cháng)馬鐸說(shuō)，深圳的古馳店鋪員工雖然歸屬古馳管理，但與這些古馳員工簽訂工作合同的，又是南油外服人力資源有限公司，“即使最終認定古馳在用工方面存在違法行為而進(jìn)行懲處，也將形成異地處罰，執行難度會(huì )加大。”
       “《勞動(dòng)合同法》雖然對勞務(wù)派遣在第六十一條簡(jiǎn)單地規定了跨地區派遣，卻沒(méi)有對法律責任及執行方面作出相應的規定，要作出跨國異地處罰的決定，確實(shí)存在執行難的問(wèn)題。”張艷律師認為。
        規范用工須多管其下
        在中華女子學(xué)院勞動(dòng)法學(xué)教授劉明輝看來(lái)，要規范外企在華用工需要多管齊下。
       “立法和執法者的支持是前提。”劉明輝向《法制周報》記者分析，勞務(wù)派遣用工方式之所以泛濫成災，是因為《勞動(dòng)合同法》第63條關(guān)于“同工同酬”的規定被規避了。
        依據《勞動(dòng)合同法》第63條的規定，“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權利。用工單位無(wú)同類(lèi)崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報酬確定。”但因為人力資源管理者將派遣工與非派遣工職業(yè)隔離，導致無(wú)工資可用來(lái)參照比對，從而架空了“同工同酬”的規定。
        執法者可依據《勞動(dòng)合同法》第66條的規定“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”審查其一般用工范圍。特殊用工需要突破上述限制的，應當由勞動(dòng)保障行政部門(mén)批準并備案，加強勞動(dòng)監察。
        同時(shí)，外資企業(yè)要看清形勢，尊重員工。外資勞動(dòng)密集型企業(yè)最重要的應對措施是“人性化”管理和規范化。在經(jīng)濟全球化的時(shí)代，跨國公司應遵循《供應商守則》，重視企業(yè)的社會(huì )責任，對工人的惡劣勞動(dòng)條件應該負監督之責。
        此外，作為外企勞動(dòng)參與者的當事人，更要有法律保護意識。勞動(dòng)者必須養成審查合同條款的習慣，先看清內容再簽字。
       “依據《勞動(dòng)合同法》和司法解釋?zhuān)谟霉挝晃磮绦袊覄趧?dòng)標準、提供相應的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護的情況下，可以將用工單位和勞務(wù)派遣單位作為共同被告追究其連帶責任。”劉明輝說(shuō)。